De ce tokenizarea este încă o Chimera

 

De ce tokenizarea este încă o Chimera

De Andrea Bianconi

Tokenizarea nu este nimic nou

Termenul de „tokenizare” este în principal asociat cu valori mobiliare, acțiuni și active reale și indică crearea unui token digital care reprezintă drepturile de proprietate asupra activelor suport și care este emis pe un Blockchain.

Dar tokenizarea nu este nimic nou. Este o evoluție a instrumentelor derivate și a unor active securitizate, cum ar fi ABS.

De exemplu, CDO-urile și MBS, aflate în centrul crizei financiare din 2009, reprezentau în mare măsură datorii. Primele exemple ale securizarii datează din secolul al XVII-lea și al XVIII-lea.

În ciuda promisiunilor pe care le împărtășesc despre potențialul OST-urilor și literalmente despre zeci de platforme de tokenizare care au apărut în ultimele 12 luni și o mulțime de întreprinderi care doresc să încerce să strângă fonduri în acest scop, s-au realizat până acum foarte puține progrese practice. În ciuda anunțurilor privind emiterea iminentă de embleme reprezentând acțiuni sau active reale, niciuna nu a fost încă emisă practic.

 

Avantajele percepute ale tokenizării

Mecanismele de participare a guvernelor și plățile automatizate ale dividendelor – care pot fi încorporate în contractul inteligent – sunt adesea citate printre cele mai mari avantaje, împreună cu reducerea activității back-office, reducerea costurilor pentru societățile emitente și tranzacționarea 24/7.

Deținerea fracționară este importantă, deoarece contribuie la democratizarea investiției, dar nu este  nouă și tokenizarea este doar un nou instrument pentru a realiza ceea ce sa făcut deja în trecut prin proprietatea fracționată a proprietăților imobiliare.

 

Securitizarea vs tokenizarea

Deci prin ce se difera securitizarea și tokenizarea?

Două lucruri în esentiale:

(i) emiterea unui token pe Blockchain, și

(ii) lichiditatea tokenului pe o piață secundară digitală.

Dar Blockchain-ul are un domeniu fundamental: permite partenerului să transfere valorile digitale de încredere, oferind în același timp certitudine și imutabilitate acelui transfer. Primul Blockchain – cel al lui Bitcoin – a fost creat pentru a permite un transfer peer to peer de bitcoin, nu de active reale. Prin definiție, utilizarea sa poate fi extinsă cu ușurință la alte active digitale sau drepturi – cum ar fi fotografii digitale, muzică sau cărți electronice, de exemplu – care vor beneficia masiv de certitudinea și imutabilitatea care sunt intrinseci blockchain. În ceea ce privește activele sau acțiunile reale, titlurile de transfer și de proprietate sunt reglementate de lege. Fiecare jurisdicție are propriile autorități juridice care permit și certifică astfel de transferuri. Transferurile de proprietăți și terenuri sunt, în general, eficiente în momentul înregistrării în registrele funciare (cel puțin în țările cu drept civil, în timp ce situația este mai complexă în țări precum SUA, unde adoptarea unui sistem public bazat pe blockchain poate să introducă certitudinea dreptului de proprietate asupra titlului și reducerea costurilor și riscurilor de transport), vânzările de autoturisme înregistrate în registrul autovehiculelor, vânzările de acțiuni în companii private atunci când sunt înregistrate în registrul societăților. Toate aceste tranzacții pot fi  certificate de către notari publici în majoritatea jurisdicțiilor. Și problema aici nu este de a susține dacă viitoarea adoptare a Blockchain-ului poate spori sistemele publice existente ale titlurilor de proprietate imobiliară sau de proprietate corporativă ale oricărei jurisdicții individuale – lucru care este probabil adevărat – dar pur și simplu să evalueze dacă Blockchain-ul are un scop de utilizare pentru tokenizarea activelor reale sau a acțiunilor private în cadrul sistemelor existente.

Așadar, adevărata întrebare la care trebuie să răspundem este: poate tokenizarea on-chain a activelor reale și a acțiunilor private să aducă mai multe avantaje sau mai multe probleme în ceea ce privește simplificarea off-chain?

 

Cazurile de utilizare a tokenizării

Să analizăm două cazuri de utilizare: utilizarea cazului A este emiterea de tokenuri reprezentând fonduri de capital privat, în timp ce cazul de utilizare B este emiterea de obligațiuni corporative / titluri comerciale sau alte instrumente de datorie corporativă de către aceeași societate privată.

 

 

În cazul A este necesar un SPV ca vehicul pentru ca toți titularii de tokenuri să aibă o singură intrare în tabelul cu cap XYZ. SPV subscrie la majorarea capitalului social XYZ și deține acțiunile emise. SPV va fi administrat de un director desemnat în condițiile Acordului de încredere I în beneficiul titularilor de mărci. 100% din acțiunile SPV vor fi deținute de Trust I în beneficiul titularilor de tokenuri. Contractul de garanție a emis tokenuri reprezentând 100% din capitalul social al SPV. În conformitate cu contractul de garanție II, acțiunile XYZ deținute de SPV sunt deținute pentru proprietatea efectivă a deținătorilor de tokenuri. Rețineți că, în acest caz, părțile terțe de încredere, cum ar fi notarul public și registrul societății, sunt obligate prin lege să valideze tranzacțiile. Prin urmare, în opinia mea, utilizarea Blockchain-ului complică în mod inutil lucrurile fără a aduce avantaje notabile.

În cazul B aceeași societate privată emite o datorie corporativă. Deoarece nu există cerințe legale pentru validarea de către terți pentru emiterea de titluri de creanță, cum ar fi necesitatea înregistrării în registrul public, simbolul și instrumentul de datorie sunt substanțial aceleași și funcționează la același nivel. Prin urmare, XYZ poate emite direct către cumpărătorii singuri simbolurile reprezentând datoriile sale. Pot fi emise tokenuri pe blockchainul Ethereum. Un contract inteligent va încorpora condițiile de emitere a datoriilor în token, cum ar fi plățile automate cu cupoane / randamente și rambursarea principalului la expirarea duratei. Cazul B este, prin urmare, un bun candidat pentru tokenizarea on-chain.

 

 

Tokenizarea activelor reale off-chain

După cum se vede mai sus în cazul de utilizare A, atunci când se ocupă de autorități de încredere juridică (cum ar fi registrele de terenuri sau de companii), funcțiile principale ale Blockchain – care garantează încrederea, transparența, imutabilitatea, non-corupția datelor și non-duplicarea – sunt deja efectuate de astfel de autorități. Blockchain este, prin urmare, redundant.

Structurile juridice tradiționale bine practicate, cum ar fi SPV-urile, administratorii, nomineții și garanții – susținute de garanții cum ar fi ipoteca sau un angajament – sunt încă necesare pentru a garanta investitorului (partea de cumpărare) că tokenul emis este legat de activul din lumea reală. Aceasta promisiunea contractuală – chiar dacă este inclusă în contractul inteligent – rămâne doar o „promisiune contractuală nesecurizată” care, fără o garanție colaterală, continuă să reprezinte toate aspectele de executare a oricărei promisiuni negarantate (contractuale). Și până când acele registre publice nu se află pe blockchain-ul propriu-zis, contractul inteligent are o aplicare limitată în practică. Constrangerea / executarea – pentru activele reale – are loc în afara lanțului și, prin urmare, trebuie asigurată cu garanții tradiționale care pot funcționa numai în afara lanțului.

Mai mult, cu astfel de structuri de tranzacții complexe, greșelile și disputele se întâmplă tot timpul și trebuie rectificate sau rezolvate prompt. Cu registrele publice sau cu partide de încredere, greșelile pot fi rectificate cu ușurință și litigiile rezolvate. În schimb, imutabilitatea și caracteristicile de ireversibilitate ale Blockchain devin apoi dezavantaje. Fără un mecanism adecvat de soluționare a litigiilor și de reversibilitate, Blockchain-ul poate face tranzacții reale de active necontrolate.

Prin urmare, în opinia mea, aspectele practice ale tokenizării activelor reale pe mai multe lanțuri nu sunt în general suficient de apreciate, dar atunci când se face acest lucru, se pare că – în multe cazuri – este mai eficient să se tokenize / digitiza activele reale off-chain.

 

Lichiditatea garantată este condiția esențială

Cel mai important, ceea ce lipsește încă din imagine – și cu siguranță este esențială pentru orice tokenizare, fie în sau off-chain – este lichiditatea garantată și posibilitatea investitorilor de a tranzacționa în mod efectiv token-urile. În mod surprinzător, nu s-au făcut prea multe progrese în această problemă foarte fundamentală.

Numai dacă sunt aduse fonduri adânci de lichidități pentru a asigura o formare adecvată a pieței, atunci activele tokenizate ar putea să crească în viitor, pentru a se potrivi instrumentelor financiare tradiționale.

 

Concluzii

Rezumând:

  1. Mai presus de toate, lichiditatea profundă a pieței secundare digitale este o condiție prealabilă pentru orice tokenizare.We can tokenize assets on-chain or off-chain.
  2. Putem tokeniza active on-chain sau off-chain.
  3. Nu orice bun este adecvat pentru a fi tokenizat on-chain.
  4. Tokenizarea on-chain este recomandabilă atunci când activul poate fi transferat în mod liber fără necesitatea legală de validare off-chain a unei terțe părți (cum ar fi datoria corporativă – ca în cauza B de mai sus – sau, de exemplu, cu active reale neînregistrate, cum ar fi obiecte de artă sau obiecte digitale simple, cum ar fi fotografii digitale, muzică, Cryptokitties etc.). Aici Blockchain își îndeplinește pe deplin funcțiile principale care garantează încrederea, transparența, imutabilitatea, non-corupția datelor și non-duplicarea.
  5. Tokenizarea off-chain este recomandată atunci când există o nevoie legală de validare a tranzacției off-chain (cum ar fi acțiunile private – ca în cauza A de mai sus – sau cu bunuri imobiliare, mașini, bărci, avioane etc.) . Aici Blockchain-ul este redundant deoarece funcțiile sale principale sunt deja realizate de validarea terță parte off-chain.
  6. Bineînțeles, dacă și când aceste registre statutare vor fi ele însele, vor fi posibile și tranzacții on-line pentru activele reale, iar Contractul inteligent va putea închide bucla și va reconcilia titlul de proprietate al unui activ real – off-chain cu token digital (reprezentând elementul) on-chain.
  7. Desigur, concluziile de mai sus pot varia în funcție de jurisdicție (de exemplu, tokenizarea în domeniul imobiliar poate fi recomandabilă în SUA și nu în Germania sau Italia).

 

Legal Disclaimer: Această lucrare este doar pentru îndrumare generală și nu constituie consiliere juridică. Ca atare, nu ar trebui să fie folosit ca un substitut pentru consultarea avocaților cu privire la aspecte specifice. Toate informațiile din această lucrare sunt furnizate „ca atare”, fără nici o garanție de exhaustivitate, exactitate, oportunitate sau garanție de orice natură, expresă sau implicită.

 

Despre autor

 

Andrea Bianconi este un avocat internațional cu o experiență de peste două decenii, un cercetător al economiei austriece, istorie monetară și geopolitică, un credincios în tehnologiile bazate pe Bitcoin și Blockchain, un consultant pentru sector și un vorbitor / conferențiar la conferințe și evenimente.

https://www.bianconiandrea.com/

https://www.linkedin.com/in/andrea-bianconi-blockchain-law/

Comments (No)

Leave a Reply